Росприроднадзор придумал, как можно побороть стихийные свалки

Росприроднадзор придумал, как можно побороть стихийные свалки
Автор: Максим СОТНИКОВ. 9 апреля в 10:43 Фото автора.
Все мы хотя бы один раз в жизни сталкивались с таким позорным явлением, как несанкционированные свалки мусора. А некоторые из нас даже способствовали тому, чтобы стихийные свалки отходов появлялись и увеличивались в объёмах, отравляя природную среду и жизнь другим людям. Разумеется, мириться с таким безобразием никто не собирается. Поэтому несанкционированным свалкам была объявлена бескомпромиссная война.

Сразу же следует заметить, что ведётся она с переменным успехом. Нередко вместо одной ликвидированной свалки через непродолжительное время в непосредственной близости от неё появляются сразу несколько таких же. Но те, кому по долгу службы предписано выявлять стихийные свалки мусора и принимать меры для их ликвидации, сдаваться не намерены. Они изобретают всё новые и новые методы борьбы с недобросовестными гражданами, считающими, что они могут сваливать отходы где-нибудь в неприметном месте, но обязательно подальше от своего дома. А вот что потом будет происходить с мусорными навалами, их совсем не волнует.

«Ты помнишь, как всё начиналось?»

Не так давно на ниве борьбы с несанкционированными свалками мусора отличились сотрудники Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, предложив довольно оригинальный способ их ликвидации. Настолько необычный, что о нём следует рассказать немного поподробнее.

В марте 2023 года специалисты администрации города-курорта Кисловодска проводили плановые мероприятия по контролю за соблюдением требований земельного и природоохранного законодательства. На одном из земельных участков, расположенном на улице Фоменко, они обнаружили самовольное складирование строительных отходов, которыми также была засыпана часть ручья Навойка.

Учитывая тот факт, что такое безобразие происходило на земельном участке, государственная собственность на который не была разграничена, решено было направить обращение в адрес руководителя Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора с просьбой провести проверку, а также определить размер ущерба, нанесённого стихийной свалкой окружающей природной среде.

А ещё через восемь месяцев из городской администрации ушло письмо в адрес начальника ОМВД России по Кисловодску, в котором содержалась просьба установить личность злостного нарушителя, допустившего самовольное размещение строительных отходов в неположенном месте и засыпку части ручья Невойка, с тем чтобы привлечь его к административной ответственности.

Сотрудники правоохранительных органов сработали довольно оперативно, и уже 15 декабря 2023 года передали в городскую администрацию информацию о правонарушителе, а также копию объяснения последнего. Казалось бы, на этом история с несанкционированной свалкой строительных отходов должна была благополучно завершиться. Раскаявшегося нарушителя природоохранного законодательства необходимо было привлечь к административной ответственности и проконтролировать, чтобы он убрал созданную свалку. После чего предстояло заняться другими менее законопослушными гражданами.

Росприроднадзор не ищет простых решений

Вопреки ожиданиям это, казалось бы, совершенно простое дело получило совершенно необычное продолжение. Изучив обращение кисловодской администрации, Северо-Кавказское управление по надзору в сфере природоохранной деятельности спустя месяц после его поступления, а именно 5 июня 2023 года, выдало ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО – ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» задание на проведение контрольного мероприятия и обследованию злополучного земельного участка, на котором была выявлена свалка строительных отходов. Что интересно, дальнейшие события на захламлённом мусором участке происходили без взаимодействия с сотрудниками администрации Кисловодска.

Согласно акту визуального осмотра, на двух земельных участках, площадь которых составляла немногим более 10 кв. м, были обнаружены навалы отходов (бой кирпича, бой бетона, полимерные материалы, древесина и т.д.). На каждом из них был произведён отбор проб почвы.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, выполненных в рамках обеспечения государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды, 4 июля 2023 года было установлено, что на одном захламлённом земельном участке содержание нефтепродуктов в почве превышает фоновые значения в 1,015 раза, а на другом – в 1,068 раза. Исходя из полученных результатов лабораторных исследований, тщательным образом был подсчитан нанесённый природе ущерб, который составил 2 138 516 рублей 58 копеек.

30 ноября 2023 года Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес главы Кисловодска требование относительно злостного нарушения природоохранного законодательства при осуществлении строительных работ, которые привели к загрязнению ручья Невойка.

Кроме того, надзорное ведомство потребовало от администрации города-курорта добровольного возмещения вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды. Для облегчения задачи в требовании были указаны реквизиты, на которые необходимо было перечислить 2 138 516 рублей 58 копеек.

Самое любопытное во всей этой истории заключалось в том, что, требуя возмещения вреда, нанесённого почвам, специалисты Росприроднадзора немного слукавили. Прежде всего потому, что в нашей стране в настоящее время суммарные ПДК для нефтепродуктов официально не определены. Известно только, что массовая доля нефтепродуктов в незагрязнённых почвах не должна превышать 0,1 процента. В России предельно допустимые концентрации установлены только для бензола, толуола, кумола, стиролов и ксилолов, которые составляют 0,3 мг/кг.

Если руководствоваться «Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами», утверждённым Минприроды России, то содержание нефтепродуктов в почвах до 1000 мг/кг (или 0,1 процента) отнесено к допустимому уровню, а их концентрация от 1000 до 2000 мг/кг – к низкому уровню. Из чего можно сделать вывод, что за микроскопическое превышение установленной величины ПДК (составляющее тысячные доли допустимой величины) необходимо было заплатить непропорционально высокую сумму компенсации нанесённого вреда. Тем более что такое требование адресовалось не к самому нарушителю природоохранного законодательства, а к муниципальному образованию, в границах которого наблюдалось такое безобразие.

Чиновники и надзорники поупражнялись в эпистолярном жанре

Внимательно изучив полученное от Росприроднадзора требование, управление городского хозяйства администрации Кисловодска 9 января 2024 года отправило надзорникам свой ответ на него, в котором подробно изложило свою версию произошедшего. Мол, лицо, допустившее несанкционированное складирование отходов и частичную засыпку ручья Невойка, с помощью сотрудников правоохранительных органов установлено. Нарушитель свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и пообещал убрать мусор. Поэтому если кого-то и надо наказать за загрязнение почвы нефтепродуктами, то наказывать следует его, а не администрацию Кисловодска.

Как нетрудно догадаться, руководство Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора такое объяснение не устроило, и оно решило взыскать в судебном порядке с администрации города-курорта рассчитанную непонятным способом сумму ущерба. Однако Арбитражный суд Ставропольского края не посчитал убедительными представленные надзорным органом доказательства. Сам факт незаконного размещения строительных отходов в неположенном месте суд отрицать не стал.

Но при этом посчитал, что «в действиях администрации города-курорта Кисловодска отсутствуют противоправность и виновность, а также причинно-следственная связь между действиями администрации и наступившими вредными последствиями». Кроме того, суд установил также, что доказательств того, что именно администрация является лицом, в результате хозяйственной деятельности которого произошло соответствующее загрязнение спорного земельного участка, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

20 марта 2025 года в этом странном судебном разбирательстве была поставлена окончательная точка. Решение суда гласило: «В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212, отказать».

Что интересно, ни один из участников процесса при этом не пожелал поприсутствовать в зале судебного заседания. А таковыми по делу, кроме администрации Кисловодска и Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, проходило правительство Ставропольского края, а также краевые министерство финансов и министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. И вот представители всех этих уважаемых структур вынуждены были потратить своё время впустую, составляя отзывы на неправильно оформленное исковое заявление и доказывая очевидные вещи.

Недавно эта история получила неожиданное продолжение. Не сумев доказать вину администрации Кисловодска и взыскать с неё нанесённый природе ущерб в размере 2 138 516,58 рублей, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора решило инициировать рассмотрение в судебном порядке сразу трёх аналогичных дел.

11 марта текущего года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление, в котором природоохранное ведомство требует взыскать с кисловодской администрации 2 691 058 рублей 79 копеек за загрязнение почвы в результате несанкционированного складирования на земельном участке. расположенном в районе городской больницы.

В тот же день в суд поступило ещё одно заявление о взыскании с городской администрации вреда в размере 3 777 313 рублей 70 копеек. А незадолго до этого, 28 февраля текущего года, Арбитражный суд принял к рассмотрению иск о взыскании вреда, причинённого почвам, в размере 11 255 930 рублей 07 копеек. В качестве третьего лица во всех этих судебных процессах привлечены правительство Ставропольского края, а также краевые минфин и минприроды.

Пока что все эти дела находятся на начальном этапе рассмотрения, обещая преподнести немало сюрпризов. Вместе с тем в случае успешного для Росприроднадзора исхода может произойти необычный круговорот денежных средств в бюджете Кисловодска. Если вина городской администрации в причинении почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов будет доказана, то она обязана будет компенсировать нанесённый природе ущерб.

При этом денежные средства в соответствии с действующим законодательством будут зачислены в бюджет муниципального образования.

Не правда ли, изящную форму борьбы с несанкционированными свалками придумали в Росприроднадзоре? Правда, верится с трудом, что она сможет решить проблему стихийных свалок. А тем более получить денежные средства, необходимые для их ликвидации.
https://stav-reporter.ru/